小地方看出优秀或卓越

（图／取自网路）

卓越（great）的工程师，与优秀（good）的工程师，到底有什么差别？身为一名软体工程师，这是一个我们经常必须扪心自问、并与其他人相互诘问的问题，以建立出色的团队，并且自我成长。

1. 卓越的工程师身上有一些不凡的品质。

卓越的工程师能够在完美主义和实用主义之间找到平衡,他们既能够做出熟练、快速​​但是劣迹斑斑的解决方案，也能用简洁并且健壮的方法解决问题，他们能够明智地选择适合于所给问题的解决方法。一些稍欠火候的工程师看起来缺少对于必要细节的极致追求。另一些则被困在完美主义者模式中。

卓越的工程师也乐意进行除错与 Bug 修正，一般工程师经常对 debug 感到厌恶和恐惧，即便是他们自己的程式也是如此。卓越的工程师则会以邱吉尔般的坚韧潜入和深挖。如果最终证明 bug 在他们自己的程式之外，他们可能也不会对此感到庆幸。

一个优秀的工程师会得出一个看起来可行的解决方案后收工。但是一个卓越的工程师直到进行了大量的测试之后才会相信他们自己的程式。这在数据分析和系统管理中也很常见。普通工程师可能在看到一个看似无害的不符合之处时，并不在意。如果一个卓越的工程师看到同样的东西，他就会怀疑这可能是造成更大问题的导火索，并且深入研究。卓越的工程师总是倾向于做更多的事。

2. 优秀的工程师会写自己必须写的程式，而卓越的工程师还会写自己根本不需要写的程式。

从程式的行数来讲，成为卓越的工程师并不是意味着他们可以多快地写出一个程式库，而是可以多快地在不丢弃功能和性能的条件下缩减程式。

如果你开始跟他们争论「最好的程式语言是什么」这个问题，他们会微笑着倾听？还是看起来厌烦地换个话题？或者他们开始向你喋喋不休地讲述？如果是最后一种，那他就不是一个卓越的工程师。

与程式或者语言无关。也与「痴迷」、「诀窍」、「天赋」或者其他术语无关。很简单地—他们是否对软体工程的理解超越了程式的层次？他们是否对软体工程的理解达到了架构级别？或者他们是否能够深谋远虑？他们能否在对问题的数学抽象和和软体工程之间平滑地转化？他们能够和股东工作并且理解他们对于系统的需求吗？还是他们开发出自己想要编写的系统，然后认为这就是你真正应该想要的系统？有人可以成为卓越的骇客或者工程师，但那并不意味着他是一个卓越的软体工程师。我这么说并没有用来价值衡量—一个卓越的工程师的确就是一个卓越的工程师…但是你毕竟不能让一个天才焊接工去设计一座桥。

当其他人都在屋子里迷恋某个解决方案或者新的东西时，他们能否「发现缺陷」？更甚，他们是否能用他们能听懂的方式向屋子里的人解释这个重要的缺陷。

能否倾听？如果不能，那就不是卓越的软体工程师。

【101创业大小事／整理报导】

免责声明：

部分图片、观点，来源于网际网路及其他网路平台，主要目的在于分享讯息，让更多人获得需要的资讯，其版权归原作者所有。如涉及侵权请告知，我们会在24小时内删除相关内容。