死刑存废？吴俊德：应报理论不合于当代人权

(图/取自网路)

28日，内湖区发生有女童遭到兇嫌当街杀死的惨案。消息一出，死刑存废的问题又再度被提出讨论。支持死刑与废除死刑的人各有论点，因此目前还在讨论当中，有不少学者也对此发表看法。

东吴大学助理教授吴俊德表示，他在课堂上讨论死刑存废问题，有七成同学认为，当犯罪者不顾他人人权就没有资格享有人权，因此在对犯罪者做出处罚时候，就不用将他的人权纳入考量。许多民众认为，做了什么坏事就应该用同样的方式来惩罚才能实践公平正义，但这种「一报还一报」的「应报理论」是否符合现代人权概念中的「公平正义」？

吴俊德说，在古代的东方和西方都有应报理论，如刘邦入咸阳约法三章：「杀人者死，伤人及盗抵罪」，或是全世界最早的成文法汉摩拉比法典：「以眼还眼，以牙还牙」，因此应报理论自古就已经根深蒂固了。但这种应报理论的执行有相当大的侷限性。他举例，如果两个人吵架，有一方抓狂咬了另一方一口，被咬的人是否该还咬一口才是公平的处罚方式？就算咬人者接受这样的处罚，但愿意执行的受害者恐怕也不多。

(图/取自网路)

另外，在国际上被公认同属国际人权法典的世界人权宣言第五条，以及台湾也有签署批准的「公民与政治权利公约」第七条，皆明白宣示任何人不得施以酷刑，或予以残忍、不人道或侮辱的待遇或刑罚。因此在嫌犯落网后，警察还得保护犯人不被受害者或民众殴打洩愤。

吴俊德认为，从先前举的例子都可以看出应报理论的不实用。一报还一报的方式也不被现代人权规范所接受，违反禁止酷刑规定者更是被认定为国际罪行，在任何情况下均不得豁免究责。

再者，人与动物不同，不能因为他犯了罪就失去了人权，现代民主国家首先保障生命的神圣不可侵犯，以及个人的身体、心理健全完整，接下来才是各项基本自由权。就算要惩罚最残忍的罪犯，顶多也只能剥夺他的基本自由，而不能把他当作动物般对待，去毁损他的身体四肢或屈辱他的意志。

如果少了「一报还一报」的「应报理论」，那这世界还有公平正义吗？吴俊德表示，公平正义的实践在于有犯罪就要受到处罚，但是用什么处罚比较恰当则可以再做讨论。因此我们可以用任何理由去支持死刑，但不是支持应报理论。

【101创业大小事／整理报导】

-------------------------------------------------------

文章内容若有侵权疑虑，请来信告知。

客服信箱：[email protected]

免责声明：

部分图片、观点，来源于网际网路及其他网路平台，主要目的在于分享讯息，让更多人获得需要的资讯，其版权归原作者所有。如涉及侵权请告知，我们会在24小时内删除相关内容。